CW-WAM：让世界动作模型预测接触力，把插入成功率从 25% 推到 70%

视觉能告诉机器人物体在哪里，却不会告诉它接触有多紧、负载有多重。装配、插接、擦拭这类任务的关键信息恰恰藏在力里：孔轴之间的微小卡阻、插头与插座的咬合、擦拭时压在表面的法向力，都是视觉几乎不可见、但决定成败的量。纯视觉的世界动作模型因此在这类任务上存在结构性盲区——它可以预测画面，却预测不到”顶住了”和”滑进去了”的区别。

核心创新

CW-WAM 的思路来自混合运动-力控制（hybrid motion-force control）：既然经典控制把运动与力当作两个需要同时调节的量，那么世界动作模型也应该把二者同时作为预测目标。

具体地，模型联合预测三样东西——视频、运动、接触力旋量。一个统一的交互模块把运动与力旋量都视为建模对象，输出时间对齐的 motion-wrench chunk 作为控制参考，而不是先出动作再事后估计力。为了让这两种信号在时间上正确耦合，作者设计了 pair-causal attention 来刻画运动-力之间的依赖结构，并用一个定长的力记忆（wrench memory）保留历史接触信息——这对接触状态估计很重要，因为瞬时力读数本身噪声很大，真正的信息在力随时间的演化里。

预测出的力序列并不是最终指令，而是作为力参考送给一个 20 Hz 的外层导纳控制器。这就构成了慢-快双层结构：世界动作模型以较低频率查询、负责”意图层面”的运动与力规划，导纳控制器以 20 Hz 维持实际力反馈与平滑运动。这个分工解决了一个现实矛盾——大型生成模型无法高频推理，但力控必须高频。

实验结果

论文给出的数字相当具体：

• 方形销轴插入，单边间隙 1 mm：成功率从 25% 提升到 70%；
• 电源适配器插入：从 40% 提升到 95%；
• 力参考 RMSE：销轴插入从 4.8 N 降到 2.7 N，擦拭任务从 2.0 N 降到 1.3 N，成功执行过程中的力波动也更小；
• 在不同负载下举起高度的精度同样有改善。

对比对象是”没有力输入的 WAM”，因此这组数字衡量的是力通道本身的贡献，而不是整个系统与某个无关基线的差距。

局限

• 对比基线的定义较窄：主要消融是去掉 wrench 输入的同架构 WAM，缺少与专职力控方法（如传统导纳/阻抗策略、触觉伺服）的系统比较。
• 20 Hz 的外层导纳环意味着力反馈带宽有限，对高刚度接触或快速碰撞类任务是否足够，摘要未讨论。
• 摘要只报告了插入与擦拭两类任务，工件几何、间隙分布、材料与传感器的覆盖范围不明。
• 导纳控制器的参数（刚度、阻尼）如何设定、是否需要按任务调参，摘要未说明，这直接关系到部署成本。

产业意义

精密装配是工业机械臂最值钱也最难自动化的环节。这个结果之所以值得注意，不在于 70% 这个绝对值，而在于提升的来源：不是换更贵的触觉传感器，也不是加更精细的 CAD 模型，而是让生成模型学会预测力，再用一个成熟的控制律去跟踪它。这条路径的工程含义是，力控的”智能”可以放在低频的预测层，高频的稳定性交给经典控制——这对已经装有力/力矩传感器的产线机械臂是渐进式升级，而不是推倒重来。

1 mm 单边间隙的销轴插入属于典型的精密配合场景，70% 的成功率尚不足以无人化，但已经进入”人在环上监督、机器人处理多数回合”的可用区间。真正决定它能否上产线的，是剩余 30% 失败模式是否可预测、以及换工件后是否需要重新采集数据。对做装配自动化的团队，这条路线提示了一个明确的投入方向：把力信号纳入策略的预测目标，而不是只当作反馈回路的输入。